L'eloquenza del silenzio

La cosiddetta “attualizzazio­ne” della Parola di Dio – che ha avuto una costante e straordinaria attestazione nella storia dell’arte di ogni secolo – è una componente necessaria dell’annunzio cristiano. Le scelte anche simboliche di Papa Fran­cesco confermano la fecondità e­vangelizzatrice della connessione con la storia, nello spirito dell’In­carnazione. È vero: si è spesso detto che divulgare è sempre ap­prossimare, e questa necessità diventa non di rado una legge dominante nell’informazione.
Ciò vale non solo per la religione, ma anche per la scienza o l’eco­nomia o la medicina quando ap­prodano nelle rubriche redazio­nali. Lo spirito mordace del già citato Karl Kraus scherzava (ma forse non troppo…) quando af­fermava che il rapporto che i giornalisti hanno con la verità è lo stesso di quello che le carto­manti hanno con la metafisica. Il vizio dell’approssimazione spes­so impera nella comunicazione religiosa e ha genesi diverse. Può nascere da una vera e propria im­preparazione, oppure da una di­sinformazione ricevuta e tra­smessa, o ancora da una certa mitologia nei confronti della Chiesa e delle sue scelte o vicen­de. La scrupolosa verifica dei da­ti, la cura del dettaglio, il vaglio delle fonti, anche a causa della fretta precedentemente ricorda­ta, diventano esercizi poco prati­cati in tutti i campi. Questo limite pesante può generare, però, per contrasto una virtù nell’istituzio­ne ecclesiale, spingendola a favo­rire la trasparenza, a non rifu­giarsi nella pura e semplice criti­ca, a offrire una documentazione fruibile, ad essere più simpatetici col mondo dell’informazione, a­dottando un dialogo reale so­stanziato di contenuti chiari, a non trincerarsi dietro il formali­smo del comunicato ufficiale che talora è come l’oracolo di Delfi, dice e non dice, ma solo ammic­ca, favorendo così l’imprecisione dell’interprete. Già Aristotele ri­conosceva nella sua Retorica che «la semplicità sin­cera rende gli ora­tori incolti più ef­ficaci dei colti nel rivolgersi a un pubblico popola­re ». Tenendo con­to del fatto che nel mondo della co­municazione, so­prattutto in quella “internettia­na” così sterminata, s’affollano legioni di incolti, è meglio aprire loro con chiarezza ed essenzialità il bagaglio dei dati reali perché i fruitori possano più efficacemen­te recepirli ed eventualmente tra­sferirli in rete, senza essere tenta­ti di elaborare sintesi o ricostru­zioni o interpretazioni in proprio. Un delizioso detto rabbinico af­ferma che «val più un grano di pepe rispetto a un cesto di coco­meri ». È indubbio che l’eccezio­ne provoca più interesse della norma secondo la celebre battu­ta per la quale a far notizia non è un cane che morde un uomo ma il contrario. Nel curioso e sarca­stico Left Handed Dictionary a­mericano si legge questa ironica definizione del giornalista: «Colui che sa distinguere tra grano e pu­la e pubblica solo la pula». Si crea, in tal modo, la corsa allo scandalismo, ai retroscena, al ne­gativo. Nel caso della Chiesa è fa­cile da parte dei media indulgere alla ricerca dell’abuso, della mancanza, della contraddizione, spesso “massimizzandone” gli e­chi e persino la stessa realtà. Ad esempio, non di rado la Curia ro­mana è stata rappresentata e­sclusivamente come un covo ove si perpetrano maneggi oscuri e si consumano scontri di potere alla Dan Brown.

La forza del “piccante”
Questa ricerca spasmodica del “piccante”, special­mente in ambito sessuale, è evidentemente un vizio che ha registrato punte acute nella recente comunicazione, particolarmente in quella giorna­­listica, ma dilaga anche sulla rete, favorita dalla semplificazione e dalla riduttività del modulo informativo tipico dei “lanci” di notizia. Questo atteggiamento negativo ha, però, il suo risvolto positivo che dovrebbe essere as­sunto anche dalle istituzioni ec­clesiali, senza che esse si lascino tentare da un’esclusiva depreca­zione del vizio appena denuncia­to. Da un lato, questo fenomeno può diventare una lezione per u­na limpida e corretta informazio­ne da offrire ai media da parte della Chiesa, senza ricorrere su­bito al negazionismo assoluto o all’autodifesa apologetica che ri­sultano autolesionisti e contro­producenti. La capacità di pre­sentare l’eccezione o il caso grave nella sua autentica realtà ridi­mensiona la generalizzazione a cui indulge l’analisi giornalistica, blocca almeno parzialmente le ricostruzioni fittizie e le deduzio­ni allargate. D’altro lato, la regola del “piccante” invita il mondo ec­clesiale a non cedere alla verbo­sità, alla genericità, alla vaghez­za, considerata all’esterno come una cortina fumogena. Moltipli­cando le argomentazioni e le scusanti, ci si mostra, alla fine, reticenti oppure incapaci di co­municare la realtà dei fatti, la­sciando aperti varchi al sospetto della vaghezza e dell’ambiguità.

La parola nel silenzio
La parola autentica e incisiva, in verità, nasce dal silenzio, ossia dalla riflessione e dal­l’interiorità, e per il fedele dalla preghiera e dalla meditazione. In mezzo al brusio incessante della comunicazione informatica, alla chiacchiera e all’immaginario te­levisivo e giornalistico, al rumore assordante della pubblicità, il cri­stiano (ma non so­lo) deve sempre saper ritagliare u­no spazio di silen­zio “bianco” che sia – come accade a questo colore che è la sintesi dello spettro cro­matico – la som­ma di parole profonde, e che non è mero si­lenzio “nero”, cioè assenza di suono. Il Dio dell’Horeb si svela a Elia non nelle folgori, nel vento tempestoso e nel terremoto bensì in una qol demamah daqqah, in «una voce di silenzio sottile» (1 Re 19, 12). Anche la sapienza gre­ca pitagorica ammoniva che «il sapiente non rompe il silenzio se non per dire qualcosa di più im­portante del silenzio». È solo per questa via che sboccia la parola sapiente e sensata. Solo così si compie la scelta di campo sottesa a un famoso detto rabbinico: «Lo stupido dice quello che sa; il sa­piente sa quello che dice».
 

Gianfranco Ravasi